Pourquoi pas de Siri dans OS X Mountain Lion ?

Rappelons le, Siri est encore en version béta. Aussi, il se peut qu’Apple n’ait pas souhaiter inclure la béta (publique)  »Siri » dans la version béta de OS X Moutain Lion (réservée elle aux développeurs).

L’autre raison est peut-être liée à l’idée qu’Apple veut réserver la seconde implémentation de Siri à sa future innovation produit iTV. En effet, les conditions d’utilisations d’un PC (environnement, multi-utilisateurs) étant plus proche d’une TV que d’un mobile, l’implémentation de Siri dans la béta OS X Mountain Lion pourrait révéler des secrets qu’Apple souhaite préserver pour le moment…

Mais au fait…

Marier Siri et  OS X fait-il sens ?

J’avoue être partagé sur cette question. L’aspect « reconnaissance vocale » me semble intéressante, l’aspect « assistant » me semble plus a priori plus gadget, quoi que…

Reconnaissance vocale. Introduire la reconnaissance vocale dans OS X me semble être assez logique, ne serai-ce que sur le plan de l’accessibilité. Siri simplifierai l’utilisation de l’ordinateur à une personne handicapée physique.

De même, la saisie de texte pourrait être facilitée à l’instar de ce que font les solutions logicielles existantes (et vendues très cher). Il est d’ailleurs entendu qu’Apple devra nécessairement (si ce n’est fait) renégocier un accord de licence avec Nuance qui est un acteur important avec sa solution Dragon Dictation.

Assistant. A priori, l’Assistant Siri peut paraitre un peu superflux. Pour autant, il y a là un enjeu stratégique pour Apple. En effet, Eric Schmidt a dit qu’il voyait en Siri un concurrent potentiel important à Google. Et de fait, s’il suffit de demander à Siri « Je cherche une paire de chaussure noire » pour se voir proposer les sites qui en propose, Google pourrait perdre quelques part de marché sur les plateformes OS X.

Sur le plan de l’expérience utilisateur chère à Apple, il peut être intéressant de pouvoir répondre par oral à une notification sans quitter l’application sur laquelle on travaille. A l’instar de l’iPhone 4S, on pourrait par exemple répondre à un iMessage sans quitter son traitement texte ou son navigateur. Avec un OS qui propose de plus en plus d’application en mode plein écran, cela prend tout son sens…

La problématique du multi-utilisateurs est de gérer à la fois de maitriser la reconnaissance faciale et le bon moment pour y associer des usages personnalisés.

Reconnaissance Faciale en temps réel.

Dans sa version 4.0, Android propose la reconnaissance faciale pour déverrouiller son téléphone ou sa tablette. La reconnaissance se fait en amont de l’ouverture de la session. Android l’utilise comme moyen d’authentification pour déverrouiller le périphérique. Cette technique est moyennement efficace car elle a pu être trompée par une simple photo.

Apple pourrait de son côté s’appuyer sur la reconnaissance faciale non pas dans le but de déverrouiller et ouvrir une session, mais plutôt pour proposer des usages liés aux habitudes de l’utilisateur de l’iPad. Il n’y aura donc pas besoin de se logger ou d’ouvrir une session mais simplement de prendre l’iPad en main pour le voir s’adapter à son utilisateur. On imagine par exemple que les applications reprendront les paramètres de chacun : favoris et les historiques pour Safari, Album de photos, bonnes données iCloud, etc.

Pour se faire, la reconnaissance faciale doit se faire en temps réel, ce qui relève d’un double défi : contrôler la consommation d’énergie et détecter le changement de visages.

Personnalisation à bon escient.

Le second point concerne la façon dont l’iPad tient compte du contexte dans lequel le changement d’utilisateur a lieu.

Prenons un exemple. Dans un premier cas, Jean-Dimitri prend l’iPad posé sur la table et il utilise Safari, ce sont ses « favoris » qui apparaissent. De même ce seront ses listes de musiques, ses vidéos, ses albums photos, etc.

Dans un second cas, Jean-Dimitri a l’iPad dans les mains. Il regarde un diaporama de ses photos et souhaite le partager avec Arnaud. Naturellement, Jean-Dimitri donne l’iPad à Arnaud. Que doit-il se passer ?  Il est impératif que l’iPad n’interrompe pas le déroulement du diaporama bien qu’il y ait eu un changement d’utilisateur…

Pour répondre à ce point précis, Apple pourrait placer des capteurs qui détecteront si l’iPad passe de main à main.

Bref, si Apple veut apporter une réponse crédible à la problématique multi-utilisateur, il faudra aller plus loin que la simple reconnaissance faciale.

Et vous comment voyez-vous un iOS multi-utilisateurs ?

Pas de NFC mais de plus en plus d’iPhone.

S’il y a un point sur lequel ma position n’a pas changé, c’est que pour imposer un nouveau moyen de paiement, il faut un effet de masse. En effet, pour imposer aux distributeurs d’implementer une nouvelle solution de paiement, il faut qu’il y ait un enjeu fort (du volume donc) et une attente forte de ses clients. Il est donc impératif que la solution que proposera Apple soit utilisable avec un maximum d’appareil iOS en commençant par l’iPhone 4/4S.

Réduire le temps d’attente.

Ce qui met d’accord client et distributeur, c’est qu’attendre pour payer est de moins en moins acceptable. Pour le client c’est du temps de perdu, pour le distributeur ce sont des ventes perdues. Aussi, le coeur de la problématique du paiement c’est de réduire le temps d’attente en caisse.

Pour avoir participer au début des travaux d’ergosum, il est vite apparu que la solution NFC ne fait pas gagner de temps. C’est juste le remplacement d’une technologie (la bande magnétique) par une autre.

En outre, comme de coutume, le client ne change pas ses habitudes pour s’adapter aux nouvelles technologies si celle-ci n’apporte pas un service nouveau. Il est donc nécessaire d’apporter un bénéfice client fort.

Supprimer le passage en caisse.

Ma conviction est que pour gagner du temps en caisse, il ne faut plus passer par la caisse. Et c’est exactement ce qu’Apple a mis en place dans ses propres Apple Store. En effet, les vendeurs sont équipés d’un terminal portatif pour scanner vos articles et encaisser votre paiement.

Récemment Apple a franchi une nouvelle étape avec son système « EasyPay » qui permet de scanner et de payer soit même son achat avec son iPhone, via l’application mobile Apple Store. Le prélévement se fait sur la CB enregistrée dans iTunes.

Les premiers résultats d’EasyPay semble positifs et au delà des attentes.

EasyPay et SDK iOS.

Il est tout à fait envisageable qu’avec EasyPay, Apple fasse la démonstration de la solution de paiement qu’il proposera demain. EasyPay pourrait être intégrer dans le SDK iOS et donner les moyens au commerçant d’intégrer ce moyen de paiement à son système d’information.

Ainsi chaque commerçant pourrait implémenter dans son application mobile la solution EasyPay et proposer à ses clients de payer avec l’iPhone.

Côté avantage pour le commerçant, proposer une expérience de paiement innovante et désengorgeant les caisses, accèder aux 220 millions de clients iTunes avec CB, inciter le client à installer l’application mobile du marchand (et donc fidéliser) et limiter les investissements hardware (dans un lecteur notamment).

Simple sur le papier écran, ceci n’est cependant pas sans limite.Ce type de paiement soit réservé aux achats mono produit (vs un caddie Auchan du début de mois). Il est ensuite probable qu’Apple prenne une petite ;-) commission au passage, réduisant ainsi la marge du commerçant. Les datas du passage en caisse (qui consomme combien, où et quand) sont précieuses pour le marchand qui n’aura peut être pas envi de les partager avec Apple.

Pour le client, l’avantage est clairement de gagner du temps sans passer en caisse et de profiter de tous les services que le commerçant voudra bien ajouter à son application.

Quelques changements profonds.

Les changements de Mac OS X sont plus profonds qu’il n’y parait et contrairement à Snow Leopard qui ne faisait qu’optimiser Léopard…Lion casse nos habitudes. L’inversement du sens de défilement  en est l’exemple le plus marquant. Lors de la prise en main de OS X Lion, on est immédiatement confronté à cette problématique. S’il existe une option pour rétablir le sens original de défilement, je conseillerai de faire l’effort d’essayer. Après quelques heures d’utilisation, lorsqu’on ne se pose plus la question, l’utilisation devient vraiment naturel et s’avère tout aussi efficace. Au delà, une fois l’habitude prise, cela n’apporte pas beaucoup plus mais j’imagine que cela nous prépare à l’arrivée probable d’un iMac Tactile. La sauvegarde automatique est également déroutante. Là encore, pas facile d’oublier le Pomme Cmd+S d’autant plus qu’à ce jour peu d’applications en bénéficie. Aussi sur la suite CS5 il faut continuer à sauvegarder tandis que ce n’est plus nécessaire sur les applications de la suite iLife ou iWork. Je pense qu’une fois que la grande majorité des applications tireront partie de cette fonctionnalité, la tendance va s’inverser et on pestera contre les applications qui n’utiliseront pas la sauvegarde automatique. SpotLight a été entièrement vu à la fois dans sa technique d’indexation mais surtout dans le rendu des résultats. La fenêtre de résultats propose maintenant d’afficher les résultats triés  par nom, taille, étiquette ou encore date. Dans ce cas, les fichiers s’affichent en mode Coverflow avec une intégration plutôt réussi (pour une fois car jusqu’alors Coverflow intégré au Finder ne m’avait pas vraiment convaincu). Mon opinion est que ces changements, s’ils demandent un temps d’adaptation, sont au final plutôt bien conçus et apportent un réel confort d’utilisation de l’OS.

LaunchPad, gadget peu convaincant.

Mac OS X dispose depuis toujours d’un Dock très efficace. Apple a voulu y ajouter LaunchPad pour lancer facilement n’importe quelles applications installées. Je ne suis personnellement pas convaincu par LaunchPad. LaunchPad manque à mon sens d’intelligence et se contente de présenter sous forme de bouton l’ensemble du dossier Applications. Un raccourci vers le dossier Applications aurait aussi bien fait l’affaire. Par exemple, les applications de type « uninstall » de la suite CS5 ne devraient pas être affichée. Apple aurai également présenter les applications par récense d’utilisation plutôt que par ordre alphabétique ou du moins en laisser la possibilité. Enfin, le déplacement et la création de dossier directement inspirés d’iOS ne se révèlent pas pratique du tout. Il en est de même pour l’auto-correction qui selon moi s’avère plus pénible qu’efficace. Allez cliquer sur la croix quand le mot proposé ne correspond pas faire perdre du temps. Heureusement il est cependant possible d’utiliser la touche « esc » pour continuer la saisie. Ou encore plus radical, désactiver l’option dans les préférences systèmes.

Une bonne surprise : Mission Control.

Depuis Leopard, je suis un grand utilisateur de Spaces et d’Exposé. En le voyant remplacer par Mission Control, j’avais quelques doutes sur les améliorations qu’il était sensé apporter. Ils ont été  levés après quelques heures d’utilisation. A l’inverse de LaunchPad (grrrr), Mission Control reflète toute l’intelligence qu’Apple sait mettre dans un OS. En balayant 3 doigts vers le haut, on bascule très facilement vers Mission Control. La création de « Spaces » supplémentaires se fait en un clin d’oeil soit manuellement en cliquant en haut à droite, soit en basculant une application en mode plein écran. Ainsi, les applications en mode plein écran prennent tout leur sens. En balayant à 3 doigts de gauche à droite, il devient très facile de changer d’applications. Par exemple, iTunes et iPhoto sont dorénavant en permanence en mode plein écran. Mission Control est une vrai réussite. Il devient encore plus facile de changer une application d’un « Space » à l’autre. Apple pourra cependant optimiser Mission Control en permettant par exemple de permuter les « Spaces » pour les ordonner dans l’ordre que l’on souhaite.

Un OS fait pour le Pad.

Je n’ai pas eu l’occasion d’utiliser OS X Lionavec une souris. Cela étant, l’OS semble résolument tourné vers le trackPad. Le tactile est roi dans cet OS. Les gestures proposées par Apple, bien qu’assez intuitive, nécessite un apprentissage puis deviennent très vite des réflexes qui font cruellement défaut lorsqu’on change d’OS. A terme, je ne serai pas étonné de voir apparaitre de nouveaux iMacs avec des écrans tactiles facilement inclinables à l’horizontale.

Plus lent.

C’est LE point négatif de OS X Lion. Là où Snow Leopard faisait gagner 20% de temps, Lion en fait perdre tout autant. Les applications sont plus longues à démarrer. La roue multicolore tourne de plus en plus souvent et pourtant je suis un MacBook Pro 2011. Cela provoque des lenteurs et des ralentissements dans les tâches que l’on exécute vraiment pénible. La mise à jour 10.7.1 n’a pas amélioré grand chose. J’espère que la 10.7.2 corrigera ce problème pénalisant au quotidien.

Conclusion : Expert ou novice, tout le monde si retrouve.

Avec OS X Lion, Apple a réussi à faire un système facilement utilisable par les novices avec les gestures, les applications plein écran, le mode quickview qui permet d’ouvrir et de parcourir encore plus de document sans disposer de l’application ou encore la sauvegarde automatique. Dans le même temps, les experts ou les développeurs trouveront leur compte avec un finder très poussé, un puissant spotlight, un Mission Control très abouti. Bref, OS X Lion dérange et bouleverse les habitudes. Mais in fine, à l’exception des lenteurs vraiment pénible, cet OS est pour moi une réussite. Aussi, si les utilisateurs de Snow Leopard auront un peu de mal au début, les switchers se tournant vers Apple après avoir acheté un iPhone ou un iPad s’y feront très bien.

Quelques mois après l’annonce du partenariat entre Microsoft et Nokia, Google annonce le rachat de Motorola Mobility et HP arrête de produire des apparails sous Web OS.

4 couples logiques

Dans ce contexte, il me semble assez logique de voir un marché mobile qui se structure autour de 4 fabricants, chacun étant maqué avec un OS :

• Apple et son iOS devenu en 4 ans un acteur incontournable
• Microsoft et Nokia dont le premier terminal devrait sortir pour la fin de cette année
• Google et Motorola qui ne manqueront pas, même si Google s’en défend, de priviligier Motorola pour ses nouvelles versions d’Android.
• Samsung et Bada OS dont les ventes du Wave II, sans atteindre le niveau du Galaxy II, sont satisfaisantes.

Et un cinquième couple ?

HP a annoncé vouloir licensier WebOS. Deux fabricants de Smartphone sont aujourd’hui très (pour ne pas dire totalement) dépendant d’Android et de l’Open Alliance Handset : Sony Ericsson et HTC.

Devant le coup de semonce que représente l’accord entre Motorola et Google/Android, il semblerait logique que Sony Ericsson et HTC s’intéresse de près à WebOS.

Une fois encore, il va être très intéressant de voir comment les choses vont évoluer dans les semaines qui viennent.

Et vous qu’en pensez-vous ?

Apple profite…

Dans ce contexte, si Apple peut s’enorgueillir de voir sa part de marché progresser de 2 points en Europe, ses ventes en volume quant à elle n’ont quasiment pas augmentées.

Western Europe: PC Vendor Unit Shipment Estimates for 2Q11 (Thousands of Units)

Note: Data includes desk-based PCs and mobile PCs. Media tablets are excluded. Source: Gartner (August 2011)

…d’un phénomène mécanique

En fait, ce sont les vendeurs d’ordinateur low-cost qui souffrent énormément (-44% pour Acer et -23% pour Asus). Le probléme est que la cible « low-cost » n’est pas plus riche, au contraire…du coup, les ventes de PC s’écroulent sans pour autant faire progresser significativement le marché haut de gamme dont Apple est leader.

Triste Europe…

Clés de la mobilité.

Les clés de la mobilité sont l’autonomie et la légèreté. Aussi la problématique est claire : moins de batterie donne moins d’autonomie et plus de batterie donne plus de poids et d’encombrement.

Apple a depuis toujours conçu son software et son hardware avec succès (l’exception notable de l’échec des clones à la fin des années 90). Pour livrer des machines de plus en plus fines et légères et avec une grande autonomie, la firme de Cupertino a acquis un savoir faire unique qui s’appuie sur 3 éléments

• Design
• Processeur
• Software

Design.

Le Design chez Apple est primordial. Il est une clé de voute et il forme une contrainte que chaque ingénieur, chaque développeur, chaque concepteur vont intégrer sans jamais le remettre en cause. C’est le design qui pousse Apple depuis 30 ans à faire des prouesses et à innover.

Processeur.

Le processeur est une partie de la réponse à la contrainte du design…si j’ai moins de place pour la batterie car le design l’impose et que je veux maintenir voire accroitre l’autonomie alors il me faut un processeur moins gourmand…un processeur qui soit parfaitement adapté à ce pour quoi j’ai inventé cet objet. Apple A4, puis A5 sont uniques. Certes ils s’appuient sur une architecture ARM « standard », mais ils en tirent le meilleur, disposent de leur propre jeu d’instructions parfaitement adapté au software.

Software.

C’est le troisième élément fondateur et il est au coeur du bon fonctionnement du processeur. Car la bonne gestion de l’énergie (et donc de l’autonomie) passe avant tout par une bonne exploitation des ressources du processeur . Apple a depuis longtemps compris qu’augmenter la cadence du processeur n’était pas le meilleur rapport efficacité/autonomie. La firme à la pomme a préféré mettre au point un OS capable de s’appuyer sur un grand nombre de capteurs (luminosité, température, activité, etc) pour gérer en temps réel la consommation électrique.

Cette économie d’énergie passe également par une excellente gestion de la mémoire et du stockage. Là encore, c’est la capacité de l’OS à être bien exploiter qui est la clé. Consciente qu’une part de plus en plus grandissante de son succès passe par ses Apps, Apple s’évertue à fournir aux développeurs iOS (ou Mac OS) des outils permettant de mesurer et optimiser les consommations électriques en préférant par exemple une api plutôt qu’une autre.

Racheter un constructeur : nécessaire mais insuffisant !

Microsoft et Google ont sans doute bien fait pour l’un de passer un accord et pour l’autre de racheter mais à court terme, cela ne sera pas suffisant pour concevoir et produire des appareils aussi performants et autonomes que ce que peut produire Apple.

Il va falloir du temps (et de l’argent mais là dessus il n’y a pas de soucis) à ces géants pour faire travailler ensemble leurs ingénieurs et leurs développeurs. Pour réussir, il va être indispensable de nommer un leader. La difficulté est que ce leader doit être du côté du constructeur et pas du côté du logiciel…(c’est le design qui doit imposer sa loi et pas le logiciel). Autrement dit, il va falloir que ces deux géants du logiciel donnent la responsabilité et le pouvoir de décision aux constructeurs qu’ils viennent d’acquérir (ou contractualiser)…pas évident !

Retour en arrière

Au lancement de l’iPhone en 2007, Orange s’est vu imposer par Apple de mettre en place des forfaits « internet illimitée ». L’iPhone levant le frein de la facilité d’accès à l’internet, y associer l’illimité permettait de lever le frein du « contrôle du prix » (à l’époque le consommateur ne savait pas très bien combien lui coûtait l’accès à l’internet mobile). Lever ces deux freins était le meilleur moyen de débrider les usages. Parallèlement, la préoccupation d’Orange était d’exploiter et rentabiliser un réseau 3G dans lequel il avait investit quelques milliards.

L’explosion des usages

Presque 5 ans plus tard, les usages sont là et la problématique est bien différente. L’iPhone, smartPhone Android et autres clés 3G inondent le marché. Les réseaux 3G sont au bord de la saturation, voire totalement saturés sur les heures de pointes (Allez Place de l’Opéra un samedi après midi, ça vous donnera une idée). Les consommateurs ont de plus en plus de mal à se passer de leur smartphone et donc sont prêts à payer pour leurs usages.

La nouvelle donne

De plus, sur le marché français Free Mobile, 4ème acteur, promet de faire son entrée avec une offre « révolutionnaire ». 15 ans après Bouygues Télécom qui avait bousculé Orange (FTMS à l’époque) en proposant des forfaits dans marché où l’on payait à la minute de communication (entamée!), on sait que Xavier Niel est capable d’apporter une approche totalement innovante.  A l’instar de ce qu’anticipe SFR avec ses nouveaux forfaits, on sait d’ores et déjà que Free Mobile vendra ses smartphones « hors forfait » et donc sans subvention.

De l’illimité bridé au limité réel.

Ainsi, les opérateurs sont en train de changer leur modèle économique pour s’adapter à cette nouvelle donne. L’occasion pour eux de transformer « l’illimité bridé » en « limité réel ». Jusqu’à présent, avec les forfaits illimités, vous pouviez consommer 1Go (ou 500Mo selon le forfait) de données en tirant parti au maximum du réseau avant d’être bridé dans la vitesse de téléchargement. Avec les futurs forfaits, il semblerait que l’offre soit à la fois plus transparente et plus couteuse pour les gros utilisateurs. En effet, les forfaits « limité réel » bloqueront purement et simplement le téléchargement une fois votre quota atteint. Libre à vous de racheter des Go supplémentaires.

Des factures en hausse.

Avec de tels forfaits, iCloud est plutôt une aubaine pour les opérateurs. En effet, iCloud ( et dans une moindre mesure iOS 5) vont largement augmenter les échanges sur le réseau. Les sauvegardes, le téléchargement de photos via PhotoStream, l’accès à ses données sur iCloud vont trés vite faire atteindre les quotas établis par les opérateurs. Il y a donc fort à parier qu’une apparente baisse de prix des forfaits cachent en fait une augmentation de la facture.

De mon point de vue, iCloud va devoir trés rapidement affiner les options de synchronisations et autres sauvegardes automatiques pour ne pas piéger ses utilisateurs.

5Go, c’est beaucoup et pas beaucoup.

5Go de données, c’est à la fois beaucoup et pas beaucoup. Beaucoup car c’est plus que ce que propose gratuitement Dropbox par exemple. Beaucoup également car un certain nombre de fichiers ne sont pas pris en compte dans les 5Go. C’est en fait le cas de tous les fichiers « distribués » (apps, Musique, iBook). Apple ne gère que des listes de droit d’accès liés à votre compte. Apple n’ajoute pas non plus les photostream mais les limites à 1000.
C’est pas beaucoup car si vous travaillez avec votre Mac en utilisant iWork ou Office, les fichiers sont très vite volumineux. Idem si vous avez l’habitude de lire des Pdfs. Enfin, ce n’est pas beaucoup car Apple a eu l’intelligence de donner accès à iCloud via des API. Aussi, il est à parier qu’un grand nombre d’applications proposeront de stocker leurs fichiers dans iCloud ( todo list, lecteur rss, gestion de compta, etc.)

Des Go supplémentaires moyennant abonnement.

Apple va proposer des abonnements pour louer de l’espace de stockage supplémentaire dans iCloud. La firme de cupertino n’a pas encore dévoilé ses tarifs. A l’instar de Dropbox qui propose un abonnement de 10$ par mois ou 99$ par an pour 50Go, il est probable que là encore la firme innove et ne propose pas un simple abonnement annuel. En effet, avec son système de paiement in-App et ses 200 millions de comptes actifs, Apple proposera probablement une solution plus modulable pour faire face à des « pointes de stockage » et inciter à l’achat d’impulsion parce que c’est facile.
Voilà là, une première manne de revenu supplémentaire pour Apple. Mais à mon sens, ce n’est pas la plus importante et sans doute pas la plus lucrative.

iDevices dopés aux Go.

Apple a une tradition avec ses produits, c’est de démarrer avec un prix relativement agressif, par exemple 489€ pour l’iPad, puis elle double la capacité de stockage pour 100€ de plus. Autant dire que pour Apple, si la mémoire double, la marge explose. Aussi, Apple a tout intérêt à vendre des appareils avec plus de mémoire. Et je pense que c’est ce qui va se passer avec iCloud. Le nuage va faciliter la vie de l’utilisateur et l’inciter à rapatrier un grand nombre de donnes sur iDevices.

Prenons par exemple photostream. Photostream vous donne accès à vos 1000 dernières photos pendant 30 jours. Mais si vous souhaitez la conserver sur votre iDevice, il vous faut alors la télécharger. En quelques mois, vous aurez vite fait de remplir votre iDevice et lors de son renouvellement, vous prendrez une version avec une capacité mémoire plus importante.

Bref, de quoi faire encore grimper le montant moyen dépensé chez Apple. Et vous qu’en pensez-vous ?

En plus, en tant qu’adhérent, vous bénéficiez de 5% de réduction sur votre Mac.

N’oubliez pas l’argus (situé à droite) : pour les iMac et MacBook Pro, vous pouvez foncer. Pour les MacBook et MacBook Air on attend un renouvellement imminent.

Ne tardez pas, l’opération ne dure que 7 jours du 15 au 22 Juin.