Au début Twitter et Facebook sur Freebox Révolution…

Les applications Twitter et Facebook permettent  de consulter son compte depuis sa télévision. Les applications sont bien faîtes et ne présentent rien de révolutionnaire.

Elles permettent également de publier sur son téléviseur. Il faut avouer que cela n’est pas très efficace car l’utilisation du clavier virtuel est longue et fastidieuse…même pour un message de 140 caractères.

…ensuite la Social TV.

Aujourd’hui, les plus geek d’entre nous ne regardent plus une émission politique ou un débat d’actualité sans être en paralléle connectés à leur compte Twitter (parfois Facebook) pour suivre les #hastags de la dite émission. Tweet et retweet sont légions et il est facile de détecter les arguments des uns et des autres qui ont  fait mouches sur les observateurs. C’est le début de la Social TV.

Il est probable que Free veuille accélèrer ces comportements et surtout les rendre accessible à tous. Ainsi, il est facile d’imaginer qu’une fois connecté à nos comptes Facebook et Tweeter sur la TV, il sera facile d’utiliser sa télécommande pour partager ce que l’on regarde…

Tweet et Like sur la TV.

Essayons d’imaginer les actions que l’on pourrait partager depuis sa télécommande…

• Zapping : A chaque changement de chaîne, on pourrait publier un tweet ou un statut Facebook. Drôle au début, cela pourrait rapidement lasser vos amis.
• Watching : On pourrait imaginer que lorsque vous rester connecter plus d’une minute (2?3?)  sur une même chaîne, le nom de l’émision soit partager sur votre réseau social sous la forme « Alex matte l’interview de DSK ».
• Like : un bouton sur la télécommande pourrait permettre de liker l’émission, voire le propos que l’on a entendu. En s’appuyant sur des bases de données idoines, on peut imaginer que le fait de liker une réplique culte la diffuse sur les réseaux sociaux. Par exemple, vous mattez starwars au moment au luc skywalker apprend que Dark Vador est son père, vous likez et votre statut devient « Je suis ton Pére – StarWars sur TF1 « . Cela promets de bonne partie de rigolade entre amis.
• Voting : les émissions de télé-réalité prendrait une autre dimension si au lieu d’envoyer un sms surtaxé, nous pourrions juste « liker » notre nouvelle star.
• Crowdtweeting : Si la dernière absurdité d’un politique vous offusque, il est probable que vous ne soyez pas seul. Aussi, il y aurai beaucoup de tweet publié à ce sujet. A partir de là, on peut imaginer une liste des tweets les plus récents en lien avec l’émission que vous regardez qu’il vous sera facile de retweeter.

Et vous, qu’imaginez-vous ?

Préparez votre parcours thématiques !

Pour ne pas vous perdre, 21 parcours thématiques seront disponibles à l’entrée et sur tous les lieux d’information du salon (Point Info, Agora,…), mais ils sont d’ores et déjà en ligne sur le site ! Ils résument en une fiche recto verso toute l’information disponible sur le salon sur un thème, notamment la localisation des exposants dédiés et le programme des conférences liées au sujet. Parmi les parcours thématiques: le «social commerce», le «mobile commerce», la logistique, les plates-formes open source, les boutiques en ligne, le paiement sécurisé, etc.

Allez vite préparer votre visite en découvrant les 21 Parcours thématiques sont en ligne !

Etape 1 : se connecter sur Foursquare.com

1. Rendez-vous sur la page Foursquare.com depuis un navigateur web « fixe ».
2. Cliquez en haut à droite sur « login »,
3. Entrez votre email (ou n° de téléphone) et votre mot de passe.

Etape 2 : lier votre compte Foursquare à celui de Facebook.

1. Cliquez en haut à droite sur « Setting ».
2. Dans la page Setting, allez tout en bas.
3. Cliquez sur « Link to your Facebook Account ». Une nouvelle page s’ouvre
4. Cliquez sur le bouton « Connect with Facebook ». Une fenêtre en surimpression s’ouvre.
5. Saisissez vos login et mot de passe Facebook. Voilà, votre compte Foursquare est lié à votre compte Facebook.

Etape 3 : choisir les notifications Foursquare sur votre mur Facebook.

1. Pour publier systématiquement vos « check-in » sur votre mur, cochez « I publish my check-ins to Facebook ». A noter qu’à chaque check-in, vous avez la possibilité d’empêcher la notification.
2. Pour que Foursquare publie automatiquement lorsque vous devenez « mayor », cochez la case « Automatically publish my mayorships to Facebook ».
3. Pour que Foursquare publie automatiquement lorsque vous obtenez un badge, cochez la case « Automatically publish my badges to Facebook ».

Pour délier votre compte Facebook de Foursquare, cliquez sur « Change » puis sur le lien « Unlink your Facebook account from foursquare ».

Code is Law – Lawrence Lessig

À chaque époque son institution de contrôle, sa menace pour les libertés. Nos Pères Fondateurs craignaient la puissance émergente du gouvernement fédéral ; la constitution américaine fut écrite pour répondre à cette crainte. John Stuart Mill s’inquiétait du contrôle par les normes sociales dans l’Angleterre du 19e siècle ; il écrivit son livre De la Liberté en réaction à ce contrôle. Au 20e siècle, de nombreux progressistes se sont émus des injustices du marché. En réponse furent élaborés réformes du marché, et filets de sécurité.

Nous sommes à l’âge du cyberespace. Il possède lui aussi son propre régulateur, qui lui aussi menace les libertés. Mais, qu’il s’agisse d’une autorisation qu’il nous concède ou d’une conquête qu’on lui arrache, nous sommes tellement obnubilés par l’idée que la liberté est intimement liée à celle de gouvernement que nous ne voyons pas la régulation qui s’opère dans ce nouvel espace, ni la menace qu’elle fait peser sur les libertés.

Ce régulateur, c’est le code : le logiciel et le matériel qui font du cyberespace ce qu’il est. Ce code, ou cette architecture, définit la manière dont nous vivons le cyberespace. Il détermine s’il est facile ou non de protéger sa vie privée, ou de censurer la parole. Il détermine si l’accès à l’information est global ou sectorisé. Il a un impact sur qui peut voir quoi, ou sur ce qui est surveillé. Lorsqu’on commence à comprendre la nature de ce code, on se rend compte que, d’une myriade de manières, le code du cyberespace régule.

Cette régulation est en train de changer. Le code du cyberespace aussi. Et à mesure que ce code change, il en va de même pour la nature du cyberespace. Le cyberespace est un lieu qui protège l’anonymat, la liberté d’expression et l’autonomie des individus, il est en train de devenir un lieu qui rend l’anonymat plus difficile, l’expression moins libre et fait de l’autonomie individuelle l’apanage des seuls experts.

Mon objectif, dans ce court article, est de faire comprendre cette régulation, et de mnontrer en quoi elle est en train de changer. Car si nous ne comprenons pas en quoi le cyberespace peut intégrer, ou supplanter, certaines valeurs de nos traditions constitutionnelles, nous perdrons le contrôle de ces valeurs. La loi du cyberespace – le code – les supplantera.

Ce que contrôle le code

Le code élémentaire d’Internet est constitué d’un ensemble de protocoles appelé TCP/IP. Ces protocoles permettent l’échange de données entre réseaux interconnectés. Ces échanges se produisent sans que les réseaux aient connaissance du contenu des données, et sans qu’ils sachent qui est réellement l’expéditeur de tel ou tel bloc de données. Ce code est donc neutre à l’égard des données, et ignore tout de l’utilisateur.

Ces spécificités du TCP/IP ont des conséquences sur la régulabilité des activités sur Internet. Elles rendent la régulation des comportements difficile. Dans la mesure où il est difficile d’identifier les internautes, il devient très difficile d’associer un comportement à un individu particulier. Et dans la mesure où il est difficile d’identifier le type de données qui sont envoyées, il devient très difficile de réguler l’échange d’un certain type de données. Ces spécificités de l’architecture d’Internet signifient que les gouvernements sont relativement restreints dans leur capacité à réguler les activités sur le Net.

Dans certains contextes, et pour certaines personnes, cette irrégulabilité est un bienfait. C’est cette caractéristique du Net, par exemple, qui protège la liberté d’expression. Elle code l’équivalent d’un Premier amendement dans l’architecture même du cyberespace, car elle complique, pour un gouvernement ou une institution puissante, la possibilité de surveiller qui dit quoi et quand. Des informations en provenance de Bosnie ou du Timor Oriental peuvent circuler librement d’un bout à l’autre de la planète car le Net empêche les gouvernements de ces pays de contrôler la manière dont circule l’information. Le Net les en empêche du fait de son architecture même.

Mais dans d’autres contextes, et du point de vue d’autres personnes, ce caractère incontrôlable n’est pas une qualité. Prenez par exemple le gouvernement allemand, confronté aux discours nazis, ou le gouvernement américain, face à la pédo-pornographie. Dans ces situations, l’architecture empêche également tout contrôle, mais ici cette irrégulabilité est considérée comme une tare.

Et il ne s’agit pas seulement des discours nazis et de pornographie enfantine. Les principaux besoins de régulation concerneront le commerce en ligne : quand l’architecture ne permet pas de transactions sécurisées, quand elle permet de masquer facilement la source d’interférences, quand elle facilite la distribution de copies illégales de logiciels ou de musique. Dans ces contextes, le caractère incontrôlable du Net n’est pas considéré comme une qualité par les commerçants, et freinera le développement du commerce.

Que peut-on y faire ?

Nombreux sont ceux qui pensent qu’il n’y a rien à faire : l’irrégulabilité d’Internet est définitive. Il n’est rien que nous puissions faire pour y remédier. Aussi longtemps qu’il existera, Internet restera un espace incontrôlable. C’est dans sa nature même.

Mais rien n’est plus dangereux pour l’avenir de la liberté dans le cyberespace que de croire la liberté garantie par le code. Car le code n’est pas figé. L’architecture du cyberespace n’est pas définitive. L’irrégulabilité est une conséquence du code, mais le code peut changer. D’autres architectures peuvent être superposées aux protocoles de base TCP/IP, et ces nouvelles couches peuvent rendre l’usage du Net fondamentalement contrôlable. Le commerce est en train de construire une architecture de ce type. Le gouvernement peut y aider. Les deux réunis peuvent transformer la nature même du Net. Il le peuvent, et le font.

D’autres architectures

Ce qui rend le Net incontrôlable, c’est qu’il est difficile d’y savoir qui est qui, et difficile de connaître la nature des informations qui y sont échangées. Ces deux caractéristiques sont en train de changer : premièrement, on voit émerger des architectures destinées à faciliter l’identification de l’utilisateur, ou permettant, plus généralement, de garantir la véracité de certaines informations le concernant (qu’il est majeur, que c’est un homme, qu’il est américain, qu’il est avocat). Deuxièmement, des architectures permettant de qualifier les contenus (pornographie, discours violent, discours raciste, discours politique) ont été conçues, et sont déployées en ce moment-même. Ces deux évolutions sont développées sans mandat du gouvernement ; et utilisées conjointement elles mèneraient à un degré de contrôle extraordinaire sur toute activité en ligne. Conjointement, elles pourraient renverser l’irrégulabilité du Net.

Tout dépendrait de la manière dont elles seraient conçues. Les architectures ne sont pas binaires. Il ne s’agit pas juste de choisir entre développer une architecture permettant l’identification ou l’évaluation, ou non. Ce que permet une architecture, et la manière dont elle limite les contrôles, sont des choix. Et en fonction de ces choix, c’est bien plus que la régulabilité qui est en jeu.

Prenons tout d’abord les architectures d’identification, ou de certification. Il existe de nombreuses architectures de certification dans le monde réel. Le permis de conduire, par exemple. Lorsque la police vous arrête et vous demande vos papiers, ils demandent un certificat montrant que vous êtes autorisé à conduire. Ce certificat contient votre nom, votre sexe, votre âge, votre domicile. Toutes ces informations sont nécessaires car il n’existe aucun autre moyen simple pour établir un lien entre le permis et la personne. Vous devez divulguer ces éléments vous concernant afin de certifier que vous êtes le titulaire légitime du permis.

Mais dans le cyberespace, la certification pourrait être ajustée beaucoup plus finement. Si un site est réservé aux adultes, il serait possible – en utilisant des technologies de certification – de certifier que vous êtes un adulte, sans avoir à révéler qui vous êtes ou d’où vous venez. La technologie pourrait permettre de certifier certains faits vous concernant, tout en gardant d’autres faits confidentiels. La technologie dans le cyberespace pourrait fonctionner selon une logique de « moindre révélation », ce qui n’est pas possible dans la réalité.

Là encore, tout dépendrait de la manière dont elle a été conçue. Mais il n’est pas dit que les choses iront dans ce sens. Il existe d’autres architectures en développement, de type « une seule carte pour tout ». Dans ces architectures, il n’est plus possible de limiter simplement ce qui est révélé par un certificat. Si sur un certificat figure votre nom, votre adresse, votre âge, votre nationalité, ainsi que le fait que vous êtes avocat, et si devez prouver que vous êtes avocat, cette architecture certifierait non seulement votre profession, mais également tous les autres éléments vous concernant qui sont contenus dans le certificat. Dans la logique de cette architecture, plus il y a d’informations, mieux c’est. Rien ne permet aux individus de faire le choix du moins.

La différence entre ces deux conceptions est que l’une garantit la vie privée, alors que l’autre non. La première inscrit le respect de la vie privée au cœur de l’architecture d’identification, en laissant un choix clair à l’utilisateur sur ce qu’il veut révéler ; la seconde néglige cette valeur.

Ainsi, le fait que l’architecture de certification qui se construit respecte ou non la vie privée dépend des choix de ceux qui codent. Leurs choix dépendent des incitations qu’ils reçoivent. S’il n’existe aucune incitation à protéger la vie privée – si la demande n’existe pas sur le marché, et que la loi est muette – alors le code ne le fera pas.

L’identification n’est qu’un exemple parmi d’autres. Prenons-en un deuxième, concernant la confidentialité des informations personnelles. RealJukebox est une technologie permettant de copier un CD de musique sur un ordinateur, ou de de télécharger de la musique sur le Net pour la stocker sur un disque dur. Il est apparu en octobre que le système était un peu trop curieux : il inspectait discrètement le disque dur de l’utilisateur, puis transférait à l’entreprise le fruit de ses recherches. Tout ceci en secret, bien entendu : RealNetworks n’avait prévenu personne que son produit collectait et transférait des données personnelles. Quand cet espionnage a été découvert, l’entreprise a tout d’abord tenté de justifier cette pratique (en avançant qu’aucune donnée personnelle n’était conservée), mais elle a fini par revenir à la raison, et a promis de ne plus recueillir ces données.

Ce problème est dû, une fois de plus, à l’architecture. Il n’est pas facile de dire qui espionne quoi, dans le cyberespace. Bien que le problème puisse être corrigé au niveau de l’architecture (en faisant appel à la technologie P3P, par exemple), voici un cas pour lequel la loi est préférable. Si les données personnelles étaient reconnues comme propriété de l’individu, alors leur collecte sans consentement exprès s’apparenterait à du vol.

Dans toutes ces circonstances, les architectures viendront garantir nos valeurs traditionnelles – ou pas. À chaque fois, des décisions seront prises afin de parvenir à une architecture d’Internet respectueuse de ces valeurs et conforme à la loi. Les choix concernant le code et le droit sont des choix de valeurs.

Une question de valeurs

Si c’est le code qui détermine nos valeurs, ne devons-nous pas intervenir dans le choix de ce code ? Devons-nous nous préoccuper de la manière dont les valeurs émergent ici ?

En d’autres temps, cette question aurait semblé incongrue. La démocratie consiste à surveiller et altérer les pouvoirs qui affectent nos valeurs fondamentales, ou comme je le disais au début, les contrôles qui affectent la liberté. En d’autres temps, nous aurions dit « Bien sûr que cela nous concerne. Bien sûr que nous avons un rôle à jouer. »

Mais nous vivons à une époque de scepticisme à l’égard de la démocratie. Notre époque est obsédée par la non-intervention. Laissons Internet se développer comme les codeurs l’entendent, voilà l’opinion générale. Laissons l’État en dehors de ça.

Ce point de vue est compréhensible, vu la nature des interventions étatiques. Vu leurs défauts, il semble préférable d’écarter purement et simplement l’État. Mais c’est une tentation dangereuse, en particulier aujourd’hui.

Ce n’est pas entre régulation et absence de régulation que nous avons à choisir. Le code régule. Il implémente – ou non – un certain nombre de valeurs. Il garantit certaines libertés, ou les empêche. Il protège la vie privée, ou promeut la surveillance. Des gens décident comment le code va se comporter. Des gens l’écrivent. La question n’est donc pas de savoir qui décidera de la manière dont le cyberespace est régulé : ce seront les codeurs. La seule question est de savoir si nous aurons collectivement un rôle dans leur choix – et donc dans la manière dont ces valeurs sont garanties – ou si nous laisserons aux codeurs le soin de choisir nos valeurs à notre place.

Car c’est une évidence : quand l’État se retire, la place ne reste pas vide. Les intérêts privés ont des objectifs qu’ils vont poursuivre. En appuyant sur le bouton anti-Étatique, on ne se téléporte pas au Paradis. Quand les intérêts gouvernementaux sont écartés, d’autres intérêts les remplacent. Les connaissons-nous ? Sommes-nous sûrs qu’ils sont meilleurs ?

Notre première réaction devrait être l’hésitation. Il est opportun de commencer par laisser le marché se développer. Mais, tout comme la Constitution contrôle et limite l’action du Congrès, les valeurs constitutionnelles devraient contrôler et limiter l’action du marché. Nous devrions examiner l’architecture du cyberespace de la même manière que nous examinons le fonctionnement de nos institutions.

Si nous ne le faisons pas, ou si nous n’apprenons pas à le faire, la pertinence de notre tradition constitutionnelle va décliner. Tout comme notre engagement autour de valeurs fondamentales, par le biais d’une constitution promulguée en pleine conscience. Nous resterons aveugles à la menace que notre époque fait peser sur les libertés et les valeurs dont nous avons hérité. La loi du cyberespace dépendra de la manière dont il est codé, mais nous aurons perdu tout rôle dans le choix de cette loi.

via Carnet de Web – Cédric Giorgi

Inscription aux e-Commerces Awards Paris 2010 !

La date limite pour participer est fixée au 30 juin 2010. Aussi, si vous avez d’ores-et-déjà imaginer une galerie marchande pour iPad ou une application qui tire tout le potentiel de l’iPhone 4, c’est le moment de vous inscrire !

Liste des membres d’un jury (prestigieux)

Pierre ALZON, Directeur général adjoint, VOYAGES-SNCF.COM
Pierre BERENDES, Online Business Developpement Manager, ORANGE SUISSE
Jean-Michel BILLAUT, Président fondateur, l’Atelier, filiale BNP PARIBAS, Elu Personnalité
Numérique par l’ACSEL
Hervé BLOCH, Co-fondateur, INTERNET MANAGER CLUB
Anne Laure CONSTANZA, Présidente, ENVIE DE FRAISES
Eric DUPIN, Blogueur, PRESSE CITRON
Bruno FLORENCE, Président commission e-marketing, SNCD Syndicat National de la
Communication Directe
Marie-Agnès GIROUD, Chargée de mission, ACSEL
Jérôme HIQUET, Directeur Internet & CRM, CLUB MED
Sébastien HOSPITAL, Directeur Logistique, VENTE-PRIVEE.COM
Vincent MAREINE, Président Directeur Général, VIAPRESSE
Bertrand PINEAU, Responsable Nouvelles Technologies, FEVAD
Jean-Emile ROSENBLUM, co-fondateur et Vice-Président, Groupe PIXMANIA, Président du jury
Mathieu STAAT, Directeur Marketing, FNAC.COM
Isabelle VIDAL, Président Directeur Général, WANIMO.COM
Justin ZIEGLER, Co-fondateur et directeur technique, PRICEMINISTER

En effet, Antoine Denoix a eu la gentillesse de me faire parvenir son premier roman ouvrage consacré à l’affiliation.
Très complet, ce livre aborde l’affiliation sous tous les angles. Plutôt destiné à l’annonceur qui souhaite construire un programme d’affiliation, il sera également très utile aux affiliés qui souhaitent mieux comprendre les enjeux de l’affilieur et optimiser leurs revenus.

L’affiliation – Edition Dunod 2010
Disponible chez Fnac ou chez Amazon (et c’est lien ne sont pas affilié, un comble!!)

Etape 1 : Créer votre App ID sur Facebook.

Pour pouvoir utiliser le JavaScript SDK, il vous faut tout d’abord créer une application de type « site » sur Facebook…pas de panique c’est très simple. Loguez vous sur votre compte Facebook puis rendez vous sur la page de création d’une application Facebook. Donnez lui le nom de votre site (par exemple), acceptez les conditions (après les avoir lu ;-) et cliquez sur « créer une application ». Copier l’ID de l’application dans un bloc note, cet ID va vous servir dans l’étape suivante. N’oubliez de cliquez sur « Enregistrez les modifications » en bas de la page. Pour info, vous retrouvez et modifiez toutes vos applications sur cette page.

Etape 2 : Installer le JavaScript SDK Facebook

Copiez le bout de code suivant xmlns:fb="http://www.facebook.com/2008/fbml" xmlns:og="http://opengraphprotocol.org/schema/". Puis sous Word Press, allez dans l’éditeur de thème, éditez le fichier « en-tête » (header.php) et collez le bout de code entre <html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" et >.

Rendez-vous sur la page du JavaScript SDK Facebook et copiez le bout de code débutant par <div id="fb-root"> et finissant par </script>.  Retournez dans le fichier « entête » (header.php) et collez le bout de code modifié sous la balise <body>. Enfin, remplacez le texte « App ID » par votre ID créé dans l’étape 1. Pour un blog français, au niveau du code « connect.facebook.net/en_US/all.js », il faut remplacer en_US par fr_FR.

N’oubliez de sauvegardez vos changements.

Etape 3 : Installer le bouton J’aime (like) dans un article Word Press

Rendez-vous sur la page Développeur Like Button . Facebook vous propose un générateur de code. Dans le champs « URL to Like », collez le texte suivant <?php the_permalink(); ?>. Complétez les autres champs avec ce qui vous convient le mieux puis cliquer sur « Get Code ». Une pop-up s’ouvre, copiez le code XFBML commençant par <fb:like et se terminant par </fb:like>.

Sous Word Press, allez dans l’éditeur de thème, éditez le fichier « Article seul » (Single.php) et collez le code XFBML copié précédemment à l’endroit où vous souhaitez placer le bouton J’aime. Par exemple, pour placer le bouton à la fin de votre article, collez le code XFBML juste après <?php the_content('Lire la suite de cet article'); ?>

N’oubliez de sauvegardez vos changements.

Voila, c’est fait. Vous aimez ?

MAJ : Si vous souhaitez créer votre page Facebook, je vous invite à lire cet excellent tutoriel.

Avec cette nouvelle fonctionnalité dévoilée lors de la F8 (la conférence des développeurs Facebook), il vous suffit de cliquer sur le bouton « j’aime » situé en haut et en bas de chaque article pour partager cet article avec votre réseau d’amis.

Je dois dire que Facebook a vraiment simplifié la démarche. En m’appuyant sur le JavaScript SDK Facebook, il m’aura fallu un peu moins de 3 heures pour intégrer le bouton « J’aime » de Facebook sur le blog. Le plus gros du boulot étant comme toujours de modifier le CSS. Un webmaster professionnel fera ça en 10 min ;-)

Facebook a également prévu un tag en « iframe » qu’il suffit de coller dans le code html. Pour les utilisateurs de WordPress, je fais le pari que plusieurs plugins seront proposés d’ici peu.

Par ailleurs, j’en ai profité pour intégrer une box « activité récente » sur la home page.

Tous les plugins sociaux facebook

Un guide complet pour les éditeurs et annonceurs

N’oubliez pas de cliquer sur J’aime si cet article vous a plu !